Lobby-ul romanesc incepe sa aiba si el clasice studii de caz. Probabil, in timp, acestea vor deveni didactice, vor fi exemple in cursurile de public affairs dar, pana la urma, nu se vor rezolva. Recent, mi-a atras din nou atentia un caz devenit clasic – Rosia Montana. Nu voi intra in disecarea intereselor de acolo, daca la asta va asteptati. Va voi infatisa insa o speta si o intrebare. Speta e legata de declaratia recenta a d-lui Peter Eckstein Kovacs, care detine functia de consilier prezidential, si spune ca redeschiderea proiectului Rosia-Montana in conditiile aratate de ministrul Adriean Videanu este periculoasa. In acest sens, domnia sa mentioneaza ca abordarea ministrului economiei este meschina bazandu-se exclusiv pe argumentul castigului financiar pentru stat, fara a lua in calcul eventualele prejudicii aduse mediului. Intrebarea mea este: Ce urmari va avea aceasta iesire publica transanta impotriva unui proiect sustinut de catre partidul majoritar al actualei coalitii de guvernare? Din experienta mea, cel mai probabil aceasta iesire a fost o avertizare impotriva partenerilor din PD-L pentru a nu grabi lucrurile prea mult, inainte ca cei din UDMR sa fie complet pregatiti. Pe vremea cand era senator, stiu ca dl. Eckstein Kovacs mai obisnuia sa ia troleibuzul 66 cateva statii ca sa mai simta pulsul oamenilor. O fi opinia publica puternic montata impotriva proiectului Rosia Montana? Nu cred. Dar cred ca UDMR isi pastreaza inca aceasta carte de negociere. Capitularea pe acest proiect le-ar fi facut deservicii de imagine dar mai ales financiare. Ma intreb insa de ce tocmai demnitarul maghiar de Cotroceni vorbeste despre asta si nu ministrul Laszlo Borbely? Verificand proiectele de lege legate de speta am vazut ca dl. Eckstein Kovacs a initiat in precedenta legislatura impreuna cu vajnicul luptator anti-maghiarizarii Transilvaniei si fost parlamentar PRM dl. Gheorghe Funar, un proiect de lege pentru interzicerea cianurilor. O sa retin acest moment istoric cand PRM si UDMR si-au dat mana pentru un obiectiv maret – cel al salvarii mediului. In timp, cand partidele lor nu isi vor mai gasi sensul pe esichierul politic romanesc, ambii s-ar putea regasi si ar putea deveni vajnici lideri ai Verzilor. Nu de alta dar trebuie sa devina si partidul asta puternic in Romania, la fel ca-n Europa.
Sursa foto: www.antena3.ro
D-le Scutaru, inainte de a pune intrebarea “ce urmari va avea iesirea publica impotriva proiectului Rosia Montana” poate ca ar fi mult mai bine sa transpuneti metoda d-lui Kovacs de a lua pulsul “maselor” in troleibuz pe Internet. No disrespect intended, none taken I hope.
Daca faceti un studiu pe internet, in special blog-urile nationale si internationale pe tema tehnologiilor de exploatare bazate the cyanide-arsenic veti intelege de ce acest subiect a devenit fierbinte. Nu datorita politicienilor si a jocurilor de culise dar mai degraba datorita oamenilor de rand a caror viata este afectata negativ de efectele extrem de nocive asupra mediului datorate exploatarilor aurifere cu tehnologii clasice. Pentru ca exista si tehnologii moderne nedaunatoare mediului de extragere a aurului si argintului dar sunt scumpe de implementat. Tocmai aici este problema, ca nu vor fi implementate, hence the public opposition.
Faptul ca nu credeti ca opinia publica “este puternic montata” impotriva proiectului Rosia Montana dovedeste o neintelegere profunda a cazului Rosia Montana. Dincolo de eternele lupte politice de culise cu rabufniri publice o companie care se ocupa de lobby este obligata sa inteleaga perfect mecanismele in care se implica. Nu ma refer aici la etica si moralitatea “cauzelor” pe care le “promovati” pentru a va deservi clientii. Orice firma de lobby isi deserveste clientul pentru ca de acolo traieste, este absolut firesc. Dar ca sa promovati un concept trebuie sa aveti o foarte buna intelegere a fenomelui respectiv. Altfel cum puteti sa va construiti strategia pentru cazul respectiv, indiferent de pozitia pe care o luati?
Faptul ca retineti “momentul istoric” cand doua partide fundamental in opozitie au incheiat o alianta foarte ciudata este benefic. Ar fi fost minunat daca puneati intrebarea de ce au facut o asemena miscare ciudata. Pentru ca raspunsul este foarte simplu d-le Scutaru. Ambele partide au realizat potentialul social al acestui caz in randul alegatorilor si capitalul electoral pe care pot sa-l castige. Traim intr-o democratie, fie ea si mioritica si puterea inseamna control. Iar controlul se obtine prin numarul de voturi, este o ecuatie foarte simpla.
Este remarcabil faptul ca o firma de lobby a luat nota de fenomenul Rosia Montana dar deplorabil ca nu a reusit sa identifice magnitudinea si ramificatiile sociale ale acestui fenomen. O companie care este specializata in lobby de regula genereaza analize economice, politice si sociale foarte inteligente si coerente mult peste nivelul publicatiilor de specialitate. Pentru ca audienta unei asemenea firme este specializata si educata. Si mai ales plateste (si nu putin) pentru asemenea analize.
Nu ma astept la analize gen The Economist Intelligence Unit (global trends) dar ma asteptam la o intelegere aprofundata a unui fenomen din partea unei firme cu radacini adanci in structura sociala locala. Daca intentia dvs a fost sa promovati strategia Point Public Affairs printr-o analiza scurta a unui fenomen, imi pare rau dar cred ca ati facut un deserviciu companiei pe care o reprezentati. In mod sigur nu voi apela la serviciile firmei daca firma pentru care lucrez ar avea nevoie de asemenea servicii.
Comment by prospectiv client — 09/02/2010 @ 9:50 pm
@norwall
Mentionez ca nu avem nicio legatura cu Rosia Montana, niciun actor implicat acolo (respectiv Gabriel Resources sau alte organizatii) nu este clientul nostru.
Va dati seama ca, fiind o firma de lobby, nu am fi publicat opinii pe blog despre vreun client. Ar fi o chestiune lipsita d eprofesionalism.
Toate cele bune!
P.S. Analize in genul The Economist Intelligence Unit, in special politice si adaptate local, puteti regasi pe paginile acestui blog pana in prezent si de acum inainte.
Comment by Codrin Scutaru — 15/02/2010 @ 2:00 pm
multumesc pentru raspuns/precizari si voi continua sa citesc analizele politice locale pe care le publicati.
O zi buna in continuare.
Comment by prospective client — 16/02/2010 @ 1:55 am