Pentru a mai calma spiritele încinse ale analiştilor şi consultanţilor politici angajaţi să promoveze anumite interese de partid sau care sunt de-a dreptul neprofesionişti, m-am gândit să fac câteva precizări pe marginea rezultatelor alegerilor parţiale din Maramureş şi Neamţ.
Aceste fragmente sunt parte a unei analize mai largi şi prezintă exclusiv o serie de concluzii punctuale, interesante din perspectiva alegerilor locale şi generale din 2012.
Colegiul uninominal 2, Judeţul Neamţ
| 2008 | 2011 | Prezenţă la vot | |||
| Candidaţi | Rezultate | Candidaţi | Rezultate | 2008 | 2011 |
| Panaite Vasile (PDL) | 30,65%
7.554 vve |
Rădulescu Adrian (PDL) | 54,95%
17.186 vve |
43,85% |
55,88% |
| Surdu Victor (PSD) | 33,09%
8.155 vve |
Harbuz Liviu (USL) | 45,05%
14.089 vve |
||
| Strătilă Şerban (PNL) | 20,45%
5.040 vve |
||||
Colegiul uninominal 6, Judeţul Maramureş
| 2008 | 2011 | Prezenţă la vot | |||
| Candidaţi | Rezultate | Candidaţi | Rezultate | 2008 | 2011 |
| Cherecheş Cătălin (PSD – PC) | 39,13%
11.215 vve |
Tătaru Florin (USL) | 42,67%
9.433 vve |
37,77% |
28,46% |
| Stroe Radu (PNL) | 23,18%
6.644 vve |
Mircea Dolha (PER) | 19,62%
4.338 vve |
||
| Pop Emilian (PDL) | 22,23%
6.372 vve |
Pop Mariana (PDL) | 35,48%
7.845 vve |
||
1. Cu privire la strategiile electorale utilizate şi corelaţia cu alegerile din 2012
În esenţă, în urma acestor alegeri parţiale se pot face câteva previziuni cu titlu general privitoare la alegerile locale din 2012 şi, în mai mică măsură, la alegerile generale din 2012.
Asemănările dintre alegerile parţiale şi alegerile locale sunt evidente:
(i) a câştigat candidatul care a obţinut cele mai multe vve (aceeaşi situaţie se va regăsi şi la alegerile pentru primari, în baza modificării legii administraţiei publice locale);
(ii) temele de campanie au vizat în principal subiecte de interes local, în conformitate cu specificul colegiului.
Alegerile parţiale din colegiul nr. 6 Neamţ sunt mai puţin reprezentative pentru a face analogii cu alegerile din anul viitor prin raportare la alegerile din colegiul uninominal 2, Judeţul Maramureş.
Aceasta întrucât factorul Gheorghe Ştefan este un ajutor electoral inestimabil pentru orice candidat PDL din Neamţ, dar nu se poate reproduce la nivel naţional pentru toţi candidaţii PDL.
Or, la nivel naţional, în baza sistemului electoral uninominal, cu puternice trăsături proporţionale, votul politic va avea un impact puternic. Iar votul politic afectează PDL deoarece candidaţii acestuia vor fi taxaţi de electorat din cauza nemulţumirilor privitoare la guvernare.
De asemenea, este puţin probabil ca toţi aleşii locali ai PDL să aibă în propriile judeţe şi localităţi aceeaşi influenţă pe care o are Gheorghe Ştefan în Neamţ.
Totuşi, indiferent de aceste precizări, în linii generale, se poate concluziona că aleşii locali ai PDL vor influenţa votul la alegerile generale din 2012.
PDL ştie acest lucru şi îşi va concentra eforturile în principal pe alegerile locale, în speranţa în care îşi vor menţine măcar aleşii locali actuali (plus cei dobândiţi pe parcurs).
Şi USL ştie acest lucru şi va încerca (iar dacă nu, greşesc grav la nivel strategic) să promoveze exclusiv un mesaj politic unitar, la nivel central, prin care să genereze un vot negativ atât la alegerile locale, cât şi la alegerile generale din 2012 (de tipul „tot ce este PDL este nociv pentru România. Votaţi USL!”).
2. Cu privire la strategia de comunicarea politică
Din punctul de vedere al comunicării politice, candidaţii „locali” ai PDL au încercat să se detaşeze de imaginea negativă a reprezentanţilor centrali ai PDL.
Această detaşare s-a realizat prin mai multe metode, printre care:
(i) renunţarea la culoarea portocalie pentru materialele electorale,
(ii) promovarea unui mesaj exclusiv de interes local şi
(iii) interdicţia pentru liderii centrali de a se afişa în campanie alături de candidatul PDL (în special la Neamţ).
În mod cert, PDL are nevoie de promovarea unei strategii de diminuare a riscurilor electorale pentru alegerile generale de anul următor.
Dacă nu se lucrează la o asemenea strategie, atunci alegerile generale din 2012 vor da câştig de cauză USL.
Această strategie trebuie să aibă o o foarte bine pusă la punct componentă de comunicare politică. Mesajele pe care le vor transmite liderii centrali ai PDL (formali şi informali) vor fi esenţiale pentru a transforma liderii centrali ai PDL în factori de comunicare pozitivi la nivel de teritoriu.
3. Cu privire la distincţia rural – urban
La analiza rezultatelor alegerilor parţiale ar trebui luat în considerare şi faptul că un colegiu este în mediul RURAL (Neamţ) şi un colegiu este în mediul URBAN (Baia-Mare, Maramureş).
Interesant de observat este că ambii candidaţi PDL au obţinut mai multe voturi în valoare absolută şi procentual decât candidaţii PDL din 2008.
Totuşi, cele mai multe voturi în plus faţă de alegerile din 2008, au fost obţinute într-un colegiu rural, cu ajutorul unui preşedinte de consiliu judeţean.
Ca şi pentru PNL în 2008, şi pentru PDL se poate genera un fenomen de ruralizare a voturilor.
Aceasta întrucât este mai uşor pentru un partid aflat la putere să controleze primarii de comune şi să convingă (prin toate formele de convingere) alegătorii din zona rurală.
În plus, în mediul rural este importantă persoana şi mai puţin partidul, deci votul politic negativ va avea un impact (mai) redus.
De aceea, USL trebuie să fie foarte atent pentru alegerile din 2012 mai ales la colegiile şi primăriile din mediul rural.
4. Cu privire la prezenţa la vot
În mod evident, cel puţin luând în considerare prezenţa la vot aşa cum a fost înregistrată la aceste alegeri parţiale, se poate afirma că o prezenţă la vot scăzută dezavantajează USL.
CE ESTE DE FĂCUT ÎN CONTINUARE (pentru PDL ŞI USL)?
Ei bine, asta presupune altfel de analize.
